Mardi 27 mai 2008
Chers amis, la promotion continue pour mon livre. Je poursuis par ailleurs ma réflexion et mon travail de recherche sur la question et me réjouis de voir que nous sommes toujours plus nombreux à partager cette théorie.
Si cela vous intéresse, veuillez noter d'autres rendez-vous médias :
- mercredi 4 juin : TW au journal gratuit Metro
- samedi 31 mai : TV Mag
- jeudi 29 mai 14h-15h, avec Faustine Bollaert sur Europe 1 et sur Public Sénat avec Pierre Sled à 23h
- vendredi 30 mai : France 2 Télématin : "Les 4 vérités" à 7h40 avec Roland Sicard, A très vite... Laurent Cabrol
Commentaires
Présentation
- : Le blog de laurent cabrol
-
- : météo Climat réchauffement climatique cabrol Actualité
- : Climat Réchauffement climatique Météo
- Recommander ce blog
- Retour à la page d'accueil
- Contact
Recherche
Articles récents
- Après la tempête, comment vous faire rembourser ?
- Le temps perd-il la tête ?? "C'est au programme", 12/02/2009
- Les 4 vérités, 1 an après...
- ITW... "Documenterre", lundi 9 février 22h30 sur TV8 MONT BLANC
- "Les tempêtes... c'est dur mais c'est normal"
- Lettre aux lecteurs
- Les 4 vérités - vendredi 30 mai
- Nouveaux rendez-vous médias
- "Ma rencontre avec Hubert Reeves" à Europe 1
- Valeurs Actuelles
Archives
- février 2009 (5)
- septembre 2008 (1)
- mai 2008 (3)
- avril 2008 (9)
- mars 2008 (5)
et bien je suis content de voir que quelqu'un enfin se pose les vraies questions sur ce sujet. je suis moi aussi persuadé que c'est notre chère planète qui change elle même son climat, car comme vous l'avez si bien dit il y eu de nombreuses périodes de réchauffement ou de refroidissement du climat. ça fait déjà quelque années que j'en parle autour de moi, je suis convaincu que ce soi disant réchauffement est du à un changement interne à la terre, on y contribu un peu certes mais nous n'en sommes pas responsable, arrêtons de prendre les gens pour des andouilles avec le "business" de l'écologie, car il y en a qui en profites largement et s'en mettent pleins les poches...
merci de lancer ce pavé dans la mare de l'écolobusiness...
Je vais m'intéresser de plus près à ce que vous avez écri !
A bientôt ...
Et vive les fraise en hivers. Respectueusement.
Quang j'écoute la météo sur TF1, en fin de prévision on nous fait toujours un petit commantaire style : "ne laissez pas couler l'eau du robinet lorsque vous vous lavez les dents, c'est bon pour la planète" . N'est-ce pas un peu exagéré ?
Il est vrai que l'activité humaine est délétere pour la planete , mais pourquoi ne jamais évoquer l'irremediable variation climatique qui perdure depuis la nuit des temps
Je vous découvre dans ce combat à l'instant et ne manquerai pas d'aller plus avant à vous lire
Pour l'heure je régimbe sans cesse à ces leçons données perpetuelles, cette culpabilité qui s'abat sans cesse , jusqu'à un jour nous faire croire qu'en respirant nous sommes dangereux! ça va arriver...mais que font les censeurs autre que développer des kilometre de nuisance , de jeter une chappe terrifiante, sans vraiment exiger des mesures conservatoires pour nous proteger
La planete se rechauffe? quelle qu'en soit la raison où en est le batiment par exemple? ya til vraiment volonte de nous abriter dans des constructions ecolo ....à des couts accessible pour tous?
Bien à vous
j ai recemment vu un docu.sur la chaine "Planète"...EDIFIANT!!
J'ai la triste impression que l'on nous prend une fois de plus pour des gogos!au cours de ce docu. j ai ainsi appris que les océans rejetaient + de 64% de CO2 et que l humanité toute entière et ses activités (industrielles,etc...) n'en rejetait que 0,054%,dixit l ancien fondateur de Greenpeace,Mr MOORE,me semble t il
J'ai aussi la triste impression que se créé depuis qq temps un lobbying de l'écologie,certaines associations profitant des largesses financières des gouvernements,et ces dits gouvernements se donnant ainsi bonne conscience profitent de cette aubaine,pour satisfaire aussi des entreprises (sur le solaire,etc)et également pour faire passer des lois et décrets en toute impunité,pour certaines scélérates!
D'autre part,proner le tout solaire comme bcp de grosses tetes pensantes et /ou gouvernantes le font auprès des pays du tiers monde pour la plupart d entre eux situés ds l hémisphère sud donc plus ensoleillés qu au nord ;je pense contribuerait au vu des prix pratiqués par des sociétés d installation solaires à un appauvrissement encore plus important de ces dits états du tiers monde.
Il est aussi important de savoir et de se rappeller que la terre a déjà subit ce genre de transformation comme je l ai apppris ds le docu de "planete"(chaleur excessive en europe ou grand froid polaire descendant jusqu-au sud de l europe),que certaines espèces animales ont disparues et c est aussi ce qui se passe actuellement avec d'autres.
Il serait tant que les hommes s'apercoivent que ce n'est pas eux qui régissent les climats et la terre mais bien la terre elle même!!Faire de la terre notre image et la soumettre a notre bon vouloir est d'une prétention digne d'un G.W.BUSH quant à une victoire des USA sur l'Iraq.
Bref laissons la terre tourner a son rythme et non au notre c est certainement comme cela qu'on la sauvera!!
bon courage à vous ,Mr Cabrol,je me dépeche d'aller acheter votre livre ma librairie va bientot fermer!!
solidairement votre.........
je partage vos idées depuis longtemps
svensmark lomborg
encore merci
vous. Les mêmes circonstances se sont produites dans le passé.
bien sure nous devons réduire, mais il ne faut pas nous tout nous mettre sur le dos.
Louxor et Memphis
A.Durget
Je viens de voir votre intervention sur France 2 ce matin.
Je pense que vous avez commis une petite erreur, a savoir qu'un ecologue est un scientifique travaillant dans le domaine de l'ecologie, contrairement a un ecologiste, style Bovet et autres.
Ce terme "ecologue" a ete utilise afin d'eviter, au pres du grand publique toutes confusions, il y a aussi d'autres mots derivees tels que ecotoxicologue etc ....
Donc je ne pense pas que vous soyez un ecologue, mais plutot un journaliste sensible a la cause ecologique ...
Merci
Alors là! : Bravo! (çà va se gâter plus tard comme ma météo ;)
Oui bravo, parce que vous dites tout haut ce que certains (beaucoup) pense tout bas. Ce témoignage, je l'espère, vous touchera d'autant plus, que ces dernières années vous n'étiez pas trop "ma tasse de thé"
En effet les "pression prix turbo choc prix" et plus récement sur votre site anecdotes " j'ai donc animé la soirée puis cédé le micro au Premier Ministre qui me l'a rendu 30 minutes après sans que je lui pose une question. J'espérais qu'il s'interrompe n'ayant rien à lui dire. J'ai attendu en vain..un Premier Ministre à 20h30 à la télé ça carbure!!!" comprenne qui pourra ;)
Revenons à l'essenteil, votre pavé dans la marre. Je n'ai pas encore lu votre ouvrage, mais je vais l'acheter de ce pas et, sans être devin vous allez devenir un "best seller"
Vous avez, mon cher ami, ( depuis toutes ces années que je vous connais) une chose essentielle qui manque par définition aux scientifiques à de rares exceptions : vous êtes un "iconoclaste" et j'adhère totalement à votre discours.
Je me souviens d'une interview à la télévision du Commandant COUSTEAU ( vous devez pouvoir vous la procurer) à propos de la déforestation ou il indiquait comme vous le faites : "au moyen age la forêt en Europe était nettement moins importante" et comme vous, il était très circonspect sur les principes de l'écologie ce qui ne l'empechait pas de dénoncer des menaces.
Voila je voulais vous encourager à continuer, puisiez-vous devenir le " Jean Pierre COFFE" de l'écologie pardon de l'environnement.
Trés cordialement,
Guillaume
La réchauffement climatique que nous connaissons actuellement est la conséquence de l'activité humaine.
De nombreuses personnes se sont battues pour faire en sorte que l'humanité ouvre les yeux sur ce phénomène. Que les hommes se rendent compte que la satisfaction de tous leurs petits caprices individuels entraîne quelquepart un déséquilibre.
Tant mieux si "l'apocalypse" ne se produit pas et que la terre s'en sort toute seule, mais est-ce là ce qu'il faut retenir ?
La réflexion et les études engagées sur le réchauffement climatique n'ont pas pour but de nous faire culpabiliser, mais d'établir des faits. La science se fout de notre culpabilité.
L'important c'est de prendre en compte ce phénomène et de faire en sorte, à notre niveau, d'agir dans le respect de l'autre et de la planète.
J'ai confiance en l'avenir et dans les générations futures.
Laissez la place aux jeunes. N'essayez pas de justifier votre mode de vie.
Yannick
Je pars de ce pas acheter votre livre !
Bon courage à vous ! Merci d'avoir eu le culot de faire ce livre !
Merci de cette fraicheur nouvelle...
Je crains, bien sûr, que tout cela amène un énième débat stérile sur le fait que l'on puisse ainsi dédouaner les hommes de la part de responsabilité qui leur incombe - Qui dit discours polémique, dit généralemen branle-bas de combat chez les bien-pensants, manichéens et autres moralisateurs.
Mais pour nous tous, citoyens lambda écrasés sous le poids de la culpabilité, entre les spots publicitaires où l'on nous inonde d'arguments commerciaux peint en vert et les dénonciations de politiques et écologistes prêchant la fin du monde et promettant l'Enfer à ceux qui se trompent dans le tri de leurs déchets, vous avez été un véritable bol d'air.
Vous avez tout mon (maigre, mais sincère) soutien.
http://www.acquatofana.fr/2008/05/30/laurent-cabrol-contre-le-grand-complot-ecologiste-mondial/
Période chaude, période froide, ça va ça vient !
Certainement, nous y sommes un peu pour quelques choses, donc rectifions nos comportements, sans culpabilisation , mais comme des humains RESPONSABLES.
J’en profite pour porter à votre écoute, que toutes les émissions basées sur le sentimentalisme et la culpabilisation sont pour moi, aussi, à dénoncer. (Maladie, Faim, Catastrophe) Je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, non, agissons comme des humains responsables et solidaires !Bonjour Mr Cabrol,
J’avoue ne pas avoir lu votre livre, mais seulement avoir suivi quelques uns de vos débats télévisuels lors de la promotion de votre livre, et je n’ai pu m’empêcher de réagir.
Vous dites que les phénomènes climatiques sont d’une complexité rare, ce que personne ne réfute, et vous en déduisez que si ça se trouve, la Terre, et l’espèce humaine donc, s’en sortira toute seule (par les nuages, l’océan ou tout autre facteur), puisque cela s’est toujours passé ainsi.
Ce raisonnement là est pour moi très dangereux sur 2 points (entre autres, il y a tellement à dire).
Le premier est que en suivant ce raisonnement là, moi aussi je me suis réveillé tous les matins depuis ma naissance, il n’y a donc aucune raison pour que je meure. Je peux donc me mettre a faire des pratiques à risques sans trop m’en faire pour ma vie (traverser la rue sans regarder, rouler a contresens sur l’autoroute, etc…). L’opinion générale aujourd’hui, que vous partagerez avec moi j’espère, est qu’en émettant toutes ces quantités de gaz à effet de serre, nous prenons un risque pour l’évolution du climat, et donc pour notre survie. Ce risque est-il négligeable, relatif, important, conséquent, vital ? Très dur, impossible même, de répondre aujourd’hui, même si le rapport du GIEC nous invite a penser qu’il ne sera pas négligeable. Prendre le risque de dire ‘on s’en sortira car on ne connaît pas tout’, c’est exactement la même chose que prendre le risque de dire a son enfant ‘traverse la rue sans regarder, peut-être il n’y aura pas de voiture’. La seule différence est que les effets sont retardés dans le temps. Les scientifiques que vous invoquez, qui étudient les effets qui pourraient contrebalancer ce réchauffement climatique, ne font que regarder si par hasard il y a une voiture qui arrive ou non. Mais personne ne nous dit ‘vas-y, c’est bon, je sais qu’il n’y a pas de voiture’.
La deuxième critique que je me permettrai de faire est d’ordre plus général. Lorsque vous dites ‘Il est malhonnête de culpabiliser les habitants de notre pays’, je crois que la question n’est pas la. Ce que l’on cherche à faire (en tout cas je le prends comme ça) en nous faisant comprendre que l’on a déjà bien pollué est que nous devons changer nos comportements, pas se sentir accusé de tous les maux de la France. Il n’est pas question de culpabilité, mais de responsabilité. C’est pour cela que Mr Reeves vous traite d’irresponsable : pour reprendre la métaphore précédente, vous êtes en train de dire aux gens ‘Allez-y, traverser la route, on a toujours fait comme ça et on s’en est toujours sortis indemne, il n’y a pas de raison que cela change’. Et franchement, Mr Cabrol, n’y a-t-il pas un peu de démagogie là-dessous ? Quand on voit les commentaires de certains sur ce blog, on ne peut que penser qu’ils n’attendaient que ça pour se complaire dans un mode de vie énergivore, dont tout le monde s’accorde à dire qu’il n’est pas durable.
Voila quelques unes de mes réflexions, qui je l’espère, alimenteront le débat. J’espère aussi ne pas avoir verser dans la violence ou l’arrogance dont vos accusez, souvent à juste titre d’ailleurs, j’en conviens, certains de vos détracteurs.
Je serai ravi si nous pouvions poursuivre ce débat, par le biais de ce blog, entre gens civilisés et curieux de l’actualité scientifique,
Cordialement,
Simon
Enfin quelqu'un qui dit la verité. Merci
BRAVO POUR VOTRE INTERVENTION SUR LA DEUX CE MATIN.
il est grand temps de dire la vérité sur le réchauffement climatique ,vous le faites très bien ,continuez et merci au nom du courage et du réalisme .
J'étais surprise de découvrir ce "poil à gratter" qu'est votre livre. Cela fait du bien!!!! Effectivement, après l'air du bug de l'an 2000, l'air des pluies acides, l'air du trou dans la couche d'ozone, l'air des lessives sans phosphates et j'en passe... il fallait bien trouver un nouvel argument marketing pour, de nouveau, instaurer un climat de peur parmis la population.
Je vous ais vu ce matin aux "4 vérités" et je n'ai pas du tout été étonné de vous entendre dire que vous vous faisiez insulter. Croyez-vous que l'homme ait évolué depuis le moyen âge? Depuis Copernic ou Gallilée?? S'ils en ont l'occasion, ils vous lyncheront. La science, avec ses dogmes moyen âgeux, s'est mis au service des politiques et de la finance pour développer un nouvel ordre, celui de la peur l'apocalypse. Les publicitaires l'ont bien compris...
C'est clair l'activité de l'homme dégrade notre environnement, pas besoin d'avoir fait Saint Cyr pour s'en rendre compte tous les jours. L'homme n'a aucun respect pour la terre depuis toujours. Parlons du Rhône par exemple!!
On parle du réchauffement climatique depuis les années 70. Les scientifiques se battaient déjà pour faire prévaloir leurs thèses. Maintenant, on vient nous dire après, ce qu'il aurait fallu commencer dès le début des années 80. C'est pénible...
Il y aurait tellement à dire sur tous ces menteurs et ces profiteurs...
Bravo à vous et tenez bon
et comme le disait justement Thierry qq com plus haut, un écologue est un scientifique, ce que vous affirmiez être dans l'émission de ce matin. Vérifiez votre texte quand vous passez à la télé.
BRAVO QUELLE RICHE IDEE QUE DE METTRE VOTRE GROS PAVE DANS LA MARE QUAND JE PENSE QUE L IDEE DE NOTRE RESPONSABILITE A TOUTES ET TOUS COMMENCAIT A FAIRE SON BONHOMME DE CHEMIN DANS LES MENTALITES DE NOS CONCITOYENS. VOUS RISQUEZ SEULEMENT D AUGMENTER UNE POLEMIQUE STERILE COMME TOUJOURS DANS LES GRANDS DEFIS QUE VOUS IMPORTE DONC QUE LE DANGER SOIT BIEN REEL EN GROS EGOCENTRIQUE DOUBLE DE PEOPLE QUE VOUS ETES ET VOUS N ETES PAS LE SEUL HELAS VOUS NE PENSEZ AU NOM DE CETTE LIBERTE DONT ON SE SERT TROP SOUVENT ENTRE PARENTHESE COMME D UN PARAVENT QU A LA VOTRE DE LIBERTE ET SUS AUX CONTRAINTES DE TOUTES SORTES POUR MOI C EST VOUS QUI N ETES PAS CREDIBLE VOUS LE DITES VOUS MEME VOUS N ETES PAS UN SAVANT ALORS LAISSEZ LES SEULS SAVANTS S EXPRIMER SUR LE SUJET VOTRE AVIS NOUS IMPORTE PEU REVENEZ DONC A TELE ACHAT LA C ETAIT DANS VOS CORDES
Qu'es ce que vous parlez bien, je vous ai écouté hiere sur europe 1
Je vous applaudissez à chaque intérvantion.
Bravo, Bravo!
Je me retrouve dans vos propos.
Merci monsieur.
Cordialement. Francis Thomas
je vous ai entendu ce matin à télé matin et j ai été trés choqué de vos propos. Tout d'abord vous répétez sans cesse que vous avez fait un travail journalistique permetez moi d'en douter. D'ailleurs je serais curieuse de connaître le nom des "climatologue ou glaciologues approuvent complètement vos dires". Merci de me répondre.
J'ai vu ce matin votre intervention dans l'émission "Les 4 vérités" et j'aimerai vous dire Merci.
Merci d'apporter une pointe d'espoir, de joie, d'envie de vivre. Je n'ai pas lu votre livre, mais de vous entendre en parler réchauffe un peu mon coeur.
Je suis une maman de 3 enfants et j'avoue éviter de regarder les informations car cela est de plus en plus déprimant. Nous, les "pauvres" citoyens de base sommes de plus en plus la cible des politiques et de nous faire croire que "tout" est notre faute est de plus en plus pesant. J'ai peur pour l'avenir de mes enfants et même quelquefois je me dis que j'ai été égoïste d'en faire 3. Quel avenir auront-ils, outre les problèmes d'emploi, mais aussi les problèmes climatiques !
Merci en tout cas d'avoir su apaiser mon esprit l'espace de quelques minutes. Bon courage et continuez !
Valérie
Lettre ouverte à Laurent Cabrol (coup de gueule)
Je ne suis pas non plus un militant antinucléaire mais j'estime irresponsable de votre part de qualifier l'énergie nucléaire " d'énergie propre" et vous invite dans ce sens à interroger les habitants de l'Ukraine pour connaitre leur point de vue.
L'actualité avec la dispersion de PCB ou de dioxines dans la nature démontre malheureusement à quel point ce type d'attitude irresponsable a été à l'origine de catastrophes sur lesquelles il n'est plus possible aujourd'hui de revenir.
Je fais partie de ceux qui pensent que le principe de précaution devrait s'appliquer.
Je vous souhaite ainsi qu'à votre éditeur beaucoup de réussite.
Je ne ferai pas d'autre commentaire mais vous m'avez profondé ment déçu car l'orsque l'on a une notoriété telle que la votre on doit s'en servir pour le bien.
MC
Bonjour,
Je vous cite "En réduisant de 10 kilomètres/heure notre vitesse sur les autoroutes,nous économiserions en un an ce que les Chinois consomment en trois heures" .
Quel est votre mode de calcul , s'il vous plait ?
Cordialement,
Olivier
il faut lutter contre la pensée unique et exiger un debat televisé serieux où tout le monde echangera ses theories..
Ce qui peut atre grave aussi c est qu on bloque le developpement de ceratins pays pauvres sous des pretextes peut etre erronés!!
bon courage et à bientôt!
Depuis que certains s'excitent sur le fameux réchauffement durable,je puis vous dire ma certitude à défendre votre position .
J'ai un exposé à faire prochainement dans une réunion du "LION'S CLUB" ,pour defendre "nos théses"
Je fais partie de l'Association des météorologues du Nord Pas de Calais dont je suis le plus agé (75ans) nous sommes la seule association reconnue d'utilité publique en France .
33 membres sont répartis sur les deux départements ,et sommes collecteurs de chiffres minutieusement relevés chaque jours ,qui n'ont rien à voir avec les chiffres statistiques officiels
Notre maître ,Leroy Ladurie ,est remarquable dans ses démonstrations .(étayées par les écrits trés sérieuX des religieux d'autan .)
Je suis en Flandre Française ,ancien de bureau d'étude pour gros navires ,et aussi photographe aérien marine ,je pratique la météo de puis l'age de 15 ans et demi ,entrée à l'aéroclub de France, maintenant je ne vole plus ,mais je me consacre complétement à la météo trés sérieuse .
Quelle bouffée d'oxygène(comme quoi..)que votre coup de gueule lors des "4 Vérités".Je vous soutien à fond dans votre dénonciation du lobbying ambiant "tout écolo"...marre de culpabliser ou d'être taxer...On peut aimer sa planète ,la respecter sans pour autant devenir un "intégriste vert"!J'espère de tout coeur que votre intervention et votre livre vont aider les gens à secouer cette chape médiatique de +en + pesante..Vive la liberté de penser et sus aux esprits retrécis qui veulent nous dicter notre mode de vie!Merci et bon courage.
J'ai cru longtemps que seules les industries pétrolières et automobiles mèneraient la danse. Non le pouvoir médiatique est là aussi.
En 150 ans nous avons brûlé 50% des réserves de pétroles qui ont mis 200 millions d'années à se constituer, certainement un détail de l'histoire.
En 60 ans l'agriculture a pollué les nappes et cours d'eau pour plusieurs décennies ( pesticides et désherbants cancérigènes).
En moins de quarante, l'homme a détruit plus de la moitié de la forêt primaire qui en pompe du carbone, qui en abritait des espèces dont l'habitat menacé tendent à disparaître.
Cessons de parler de terrorisme écologique quand la suracitivité humaine démontre à tous les coins de la planète que l'utilisation des ressources nous mène droit dans le mur.
Monsieur Cabrol, vous parlez des océans qui tiennent un rôle de premier ordre dans la régulation du climat, vous aurez remarqué que la sur-pêche fait dire à des experts du monde entier que nous risquons de tarir cette formidable ressource.
Si une large prise de conscience n'impose pas un changement de comportement de la part de l'humanité, les ressources offertes par notre environnement ne suffiront bientôt plus à la subsistance de l'humanité.
En ce sens, votre proposition est irresponsable car, justement, elle déresponsabilise l'homme dans son comportement vis à vis de son environnement.
Cher Laurent,
Je termine votre ouvrage « Climat : et sila Terre s’en sortait toute seule » que j’ai lu avec énormément de plaisir tant il est bon de sortir des sentiers battus et de ce sacro-saint « consensus » dont on nous rebat les oreilles à longueur de journée.
Ce consensus dont on assure l’existence pour mieux se convaincre qu’il existe ne fait pourtant pas l’unanimité
Sur le thème plus vaste de l’écologie en général, : « L’imposture verte » de Pierre KOHLER cher Albin MICHEL.) nous apprend d’une part que la théorie du réchauffement climatique a plus de cent ans et d’autre part qui était le théoricien du réchauffement climatique qui voyait, lui, des avantages à cette situation puisqu’il estimait que le réchauffement pourrait contrecarrer les effets des prochaines glaciations….
Cette théorie tombée dans l’oubli a été reprise par Margareth TATCHER dans sa lutte contre le puissant syndicat Britannique des mineurs qui était alors en grève contre les mesures prises en vue de la réforme de l’économie UK et ainsi briser son soutien dans la population.
Haroun TAZIEFF (et je pense aussi le Commandant COUSTEAU), quant à lui, doutait déjà de l’origine de ce phénomène et disait « Qui oserait prendre le risque de déplaire ? Ni les politiciens qui courent après les voix ni les scientifiques qui courent après les sous ».
Tout comme dans le livre de Claude ALLEGRE, on apprend que, contrairement à ce qui est seriné à longueur de journée , non seulement, le CO2 n’est pas un gaz à effet de serre (l’automobile n’intervenant d’ailleurs que pour 10% dans les émissions de CO2) mais en outre, ce n’est pas l’augmentation du CO2 qui entraine une augmentation de la température mais à l’inverse, c’est l’augmentation de la température qui entraine une augmentation du CO2. La preuve en est les recherches dans les glaces des pôles nous ont appris qu’il y a déjà eu, durant les périodes de glaciation, des périodes durant lesquelles le taux de CO2 dans l’atmosphère était alors plus important qu’il n’est actuellement…..
Je suis, comme vous l’écrivez, plus qu’indigné par la culpabilisation dont nous sommes l’objet pour tout et pour rien. Mais cette culpabilisation n’est pas prête de s’arrêter lorsque l’on se rend compte que les partis dits « verts » ont pris de l’expansion lors de la mort de l’URSS et de la fin de l’influence des partis communistes européens. Ils ont donc continué leur combat au sein des partis écolos contre la société capitaliste et utilisé la manipulation écologiste jouant, par une espèce de verbalisme incantatoire, de manière pernicieuse avec les mots.
« L’opinion publique est prise en otage par un nouveau terrorisme intellectuel qui s’appelle l’écologie » - Guy Sornan
« le discours de Verts dissimule parfois un autoritarisme qui tend à nous dicter notre mode de vie » - Jean Cazeneuve
N’oublions pas qu’à une certaine époque, pas si lointaine finalement, certains régimes ont soutenu « scientifiquement » la supériorité de certaines races sur d’autres. Et plus récemment mais de manière moins dramatique que dire de cette affirmation sur la mémoire de l’eau.
vous écrivez que les autorités ont aussi intérêt à culpabiliser la population, j’irais plus loin en affirmant que la culpabilisation permet de couvrir les incapacités et même les fautes des mêmes autorités lesquelles sont plus promptes à invoquer le réchauffement climatique qu’à reconnaître leur propre responsabilité par exemple à la suite d’inondation dues à la rupture des berges des cours d’eau qui n’ont plus été entretenues depuis des décennies, ou aux dommages aux maisons dont la construction a été autorisée dans des zones inondables ( ce n’est pas parce que un cours d’eau n’est pas sorti de son lit pendant 50 ans qu’il ne sortira plus jamais….)…
A propos de contestation, un reportage télévisé a été mis au point par des journalistes scientifiques Anglais, intitulé « the great global warming swindel » ( l’arnaque au réchauffement climatique) qui conteste point par point le film de Al GORE « Une vérité qui dérange » (lequel ne se serait certainement pas occupé de climat si il avait été élus président de Etat –Unis et qui a trouvé dans ce film un moyen de se renflouer financièrement.) mais ne sera certainement jamais programmé sur nos chaines télévisées « consensuelles » (Et il parait que Mai 68 aurait permis l’éclosion de la liberté d’expression. On se rend compte, au contraire, que nous vivons maintenant dans un système de pensée unique)
Merci de toutes vos références et je vous souhaite un grand succès.
PS : Le titre de cet article est une reprise du titre d’un ouvrage écrit il y a environ 20 ans par un journaliste dont j’ai oublié le nom. Le connaitriez-vous ?
Jacques JÖBSES
Rue des moulins de Harre, 1
6960 HARRE
BELGIQUE
La vérité est souvent silencieuse car elle a de bonnes raisons de l’être…
Quand on fait que la voyance climatique à la radio et qu'on pond des scénarios à la Elisabeth Teissier, pas étonnant qu'on dise que l'on peut continuer sans problème à utiliser nos voitures car des bactéries vont venir à notre secours.
Se faire du beurre sur la crédulité et la peur des gens, c'est pas bien.
Quant à la pensée unique que vous décrivez, elle n'existe pas... Les écologistes ont récupéré le sujet du changement climatique, vous le savez, les climatologues et les géologues débattent encore, le doute persiste toujours chez un scientifique… C’est le seul point commun que vous avez d’ailleurs avec eux.
Car chez les journalistes, faut bien vendre du papier, alors on dit tout et n’importe quoi au nom de je ne sais quelle vérité journalistique (3 min chrono à la radio, après il y a les pubs).
Alors non, ne changer rien, continuons à polluer, de toute façon la terre s'en sortira et il y aura bien encore quelqu'un pour acheter votre bouquin.
L’avenir nous révèlera de toute façon la « vérité », l’histoire en somme. Et j’espère pour votre âme (il ne restera que cela de vous, dommage…) que nos émissions de CO2 n’auront pas gravement détériorées nos écosystèmes et nos économies, sans faire des millions de victimes.
C’est pour ça que votre horrible « pensée unique » se bat. Pour assurer un avenir incertain dans lequel notre responsabilité serait engagée. Ainsi que votre irresponsabilité.
Vous avez tous le droit d'aimer la nature sans être taxé.
Mais vous n'avez pas le droit de ne rien faire.
Mr Cabrol se croit plus malin qu'un Al Gore, lui qui de son propre aveux n'est pas scientifique... Je suis totalement désabusé par son intervention à télé matin que je résumerai ainsi: "laissez moi prendre ma bagnooooooooole!!!" Un type qui me décourage vraiment des efforts que je fais quotidiennement pour l'environnement...
Une insulte au bon sens et à l'intelligence. Donc peut-etre un futur succès en librairie?
Je suis en partie d'accord avec votre théorie;en effet,je considère que l'activité humaine est pour partie responsable de l'accélération naturelle et cyclique du réchauffement de notre climat.
IL est évident que ce n'est pas la première fois que notre terre traverse des périodes de glaciation ou de réchauffement.
Ce qui me chiffonne pour ma part,c'est l'urbanisation anarchique et intensive de nos campagnes...
Asphalte,bêton,construction,freine l'écoulement des eaux dans le sol sans compter les sites naturel qu'ils détruisent.
Certains s'étonneront d'être inondé au moindre orage un peu cossu.
Bien à vous.
Jacques De Vrede de Liège.
Bonjour,Monsieur Cabrol,
Je pense que le véritable problème n'est pas toujours là où on l'attend...je dirai même plus,ce dernier serai même un sujet tabou...Peu importe ouvrons la discussion.
pourtant,je pense utile de dire qu'après étude sur la question,il en ressort que l'agrégat principale est surtout la surpopulation!
Ce mot est relatif à la sur consommation...
Autre fois,nous étions nettement moins d'habitants sur la planète comme l'explique les démographes!aujourd'hui,nous sommes pratiquement 6 fois plus qu'en l'an mille.
Nous consommons et produisons donc 6 fois plus qu'à l'époque!
Afin de répondre au besoins de la population.
N'oublions pas non plus,qu'il est important de souligner,que notre mode de vie présent joue un grand rôle dans le changement climatique...Il y a bien entendu,le cycle naturel de la terre,mais nos modes de vie actuelle accentue la dégradation du climat...
La surpopulation est le facteur principale de ce problème climatique!Arrêtez de dire que le trafic automobile n'est en rien dans ce topo!il faut arrêter de mentir,nous consommons beaucoup plus,ce qui veux dire que nous produisons d'avantage!Ces carburants émis dans l'air sont absolument nuisible pour la santé de l'être humain!et j'irai même plus loin en disant une fois de plus que c'est notre mode de vie qui nous rapproche de la tombe...
Alors moi,je vous dis ceci:Surtout continuez de roulez et de profiter de votre liberté ect...mais ne venez pas vous plaindre que le nombre de cancer et de pathologies s'accroit d'années en années!!!
Respectueusement,
Jeff.
C'est avec beaucoup d'intérêt que j'ai lu votre livre, après celui de Claude Allègre (Ma vérité sur la Planète) que vous connaissez et celui de JM Fédida (L'impasse de Grenelle).
C'est un grand réconfort pour moi de savoir que je ne suis pas seule à refuser le catastrophisme ambiant, et par ailleurs d'y apprendre tant de choses sur ce "vaisseau Terre" sur lequel nous sommes tous embarqués.
J'habite en Haute-Normandie. Je fais partie d'une association "Bien vivre à Fultot" ralliée à la Fédération de l'Environnement Durable, qui souhaite comme cette dernière défendre ses paysages et son tourisme etc... face aux envahissantes éoliennes qui font à présent plus que de nous menacer.
Je ne vous ferais pas l'offense de vous l'apprendre, ne changeront rien à cette guerre ouverte (à tort ou à raison) contre les Gaz à effet de serre.
Ceux qui d'un côté ou de l'autre veulent se documenter avant de parler à tort et à travers n'ont qu'à lire des livres tels que le vôtre. Alors seulement peut-être mais surtout si les médias (téléviison et radio) daignent relayer un autre discours que celui dont on nous rabat les oreilles actuellement, une lueur dans cette couche de la "zone" intellectuelle pour le cas, pourra voir le jour.
Avec mes remerciements renouvelés pour ce condensé de vos acquis en 134 pages.
S. Salutations,
Je le répette, le CO2 est un gaz indispensable à la vie sur Terre, ce n'est pas un polluant, le Taxer c'est juste le nouveau bisness du 21° siècle. De plus, l'effet de Serre du CO2 est négligeable vu sa concentration dans l'Atmosphère, c'est la vapeur d'eau qui cause un effet de Serre.
Le réchauffement enregistré est difficilement "globalisable" et est sans doute moindre qu'annoncé à cause de la fiabilité des relevés (ilots de chaleur urbains). Sachez qu'il n'est plus mesuré de réchauffement depuis 10 ans. Que depuis quelques mois on enregistre même une baisse. Que la banquise de l'antartique n'a jamais été si grande, que l'hiver 2008 dans l'hemisphère nord a été le plus enneigé depuis des decénies. Et oui l'information est filtrée par les médias, ça on vous le dis pas. Tout ce que j'ai dit est vrai et vérifiable.
je vais me faire réactionnaire mais je ne suis pas du tout d'accord.
il est peut etre envisageable de penser que le réchauffement climatique est naturel mais comment peut on résumer les problemes de notre planete en oubliant 1 instant que nous sommes responsable de presque toutes les polutions .
Il est à mon avis évident que le seul theme du rechauffement est une bonne maniere de se deculpabiliser mais le pb de la disparition des especes animales et vegetales est bien là et est bien + global.
Je suis donc tres decu de voir autant de gens se satisfaire en se deculpabilisant , 1 bonne maniere de ne pas s'occuper de l'écologie.
Le monde est parfois bien triste.
Soleol